Lo primero que todo mundo pensaría es que lo mejor es eliminar los backdoors, pero el último capítulo en el debate de seguridad vs privacidad lo escribieron el FBI y Apple cuando la agencia gubernamental exigió a Apple la instalación de una backdoor para ingresar al sistema de un iPhone 5C recuperado del caso de San Bernardino, a lo que Apple respondió por medio de Tim Cook con una premisa: “No puedes tener una puerta trasera únicamente para los buenos, cualquiera puede utilizarla”.

Este caso ha detonado varias preguntas relevantes para el debate de seguridad contra privacidad: ¿Realmente son necesarias las puertas traseras en los dispositivos móviles?, ¿de verdad nos gustaría que las agencias gubernamentales tuvieran acceso sin restricción a nuestra información privada?.

Sin importar la postura que nosotros como usuarios tomemos, es innegable que los pros y los contras sobre este tema den mucho de qué hablar y mucho sobre qué reflexionar. Expertos en el tema aseguran que el verdadero debate no es de seguridad vs privacidad, sino control vs libertad, pues existen muchas medidas nuevas de seguridad en el mundo, como las cerraduras inteligentes, cercas residenciales electrificadas y la prohibición de líquidos en los aeropuertos.

La realidad es que esas medidas palidecen ante la idea de que la seguridad excesiva sólo afectan cuando se mete con la privacidad de los individuos, pues todos queremos que se prevengan los posibles ataques terroristas del futuro pero es seguro que a nadie le gustaría que terceros pudieran ver sus movimientos bancarios y estados de cuenta.

La opción que parece más viable en este dilema es hacer un verdadero balance, y ceder un poco de la privacidad para ganar seguridad; y aunque parezca disonante, ya existen medidas de este tipo como lo son los circuitos cerrados de vigilancia y las cámaras de seguridad web.

Mientras los desarrolladores se ponen de acuerdo en el debate ético, es muy cierto que ya existen muchas aplicaciones maliciosas y malware que crea backdoors en nuestros dispositivos móviles, pensadas para extraer nuestra información personal. Por esto motivo lo más recomendable es tener protección adicional a la que el sistema nos da de forma nativa, como por ejemplo utilizar PSafe Total, que protege el dispositivo de cualquier puerta trasera que alguna app trate de instalar.

Así que no está de más reflexionar sobre este debate que al parecer no terminará pronto, pues todos deseamos la seguridad ante todo, pero la pregunta es qué tanta privacidad estamos dispuestos a ceder, especialmente si lo aplicamos a un país propenso a la corrupción como, por desgracia, lo es México.

La declaración surgió a raíz de una pregunta sobre el monto que la FBI había pagado por acceder a la información del iPhone a lo cual Comey sugirió una cantidad basada en el tiempo que lleva como director de investigación y aún así “valió la pena”, comentó.

Lee también: Signal, la app favorita de Edward Snowden, en tu PC

De acuerdo con cálculos de Reuters basados en fuentes de la FBI esta suma de dinero correspondería a más de 1.3 millones de dólares, y de ser cierto, colocaría a este pago como el más grande de la historia hecho a un hacker.

La noticia sobre el desbloqueo del iPhone del caso San Bernardino se dio por primera vez en marzo, pero entonces sólo se comunicó que después de haber entrado en una fuerte disputa con Apple por el tema de la encriptación y la privacidad, había sido un tercer agente –un hacker– el que había logrado desbloquear el smartphone.

Ahora la FBI tiene en su poder un software especial con el cual podrían acceder a la información de cualquiera de los 10 millones de iPhone 5c corriendo iOS 9 de acuerdo con datos de la empresa de investigación IHS Technology.

Pero independientemente de este crimen de asesinatos, del sistema operativo en cuestión o empresas involucradas, la realidad es que el incidente en San Bernardino abrió la puerta a un fuerte debate sobre encriptación y seguridad que hoy se centra en Estados Unidos, pero que el día de mañana tendrá que ser regulado en todos los países y para cuando toque el turno de México, esperamos que las autoridades estén preparadas.

Fue el propio gobierno que anunció el logró de acceder al iPhone utilizado por el autor de un tiroteo masivo en California, razón por la cual se originó toda una disputa entre Apple Inc. y el FBI, llegando incluso hasta los salones de justicia.

Lee también: Guerra entre Apple y el FBI llegaría a su fin con hackeo a iPhone

¿Pero cómo el FBI desbloqueó el iPhone? Las autoridades no quisieron decir cómo, aunque hace unos días trascendió la información de que una empresa de origen israelí, Cellebrite, proveedora de software forense móvil, colaborada con las autoridades para romper los sellos digitales del teléfono.

Sin embargo, han surgido otras pistas, pues un alto funcionario afirmó a The Associeted Press que el FBI logró vencer una particularidad de Apple, la cual amenazaba con borrar el contenido del teléfono si no se ingresaba el código correcto en menos de 10 intentos.

Según esa fuente, el gobierno pudo probar repetidamente códigos hasta que ingreso la contraseña correcta y el equipo de desbloqueó. Para ello, el FBI enfrentó otra función de seguridad de Apple que introduce demoras cada vez más largas entre cada intento.  ¿Cómo lo hizo? Aún se desconoce.

Apple en aprietos

Este hecho ha puesto en aprietos a Apple pues tendrá que trabajar en sus softwares para que sean realmente inviolables, tal como afirma.  El director general de Apple Inc, Tim Cook, dijo que “trabaja constantemente para mejorar la seguridad de sus usuarios”.

«El FBI nos está pidiendo que hackeemos a nuestros propios usuarios y enterremos décadas de avances en ciberseguridad […] El FBI lo describirá con otras palabras, pero no hay que dejarse engañar: Crear una versión de iOS que permita este acceso es lo mismo que crear una puerta trasera para el acceso. Aunque el gobierno asegure que solo la utilizará en este caso, no hay forma de asegurar que así sea, escribió Tim Cook en una carta abierta. Una vez creada, la técnica podría utilizarse una y otra vez en muchos dispositivos […] Nos oponemos a esa orden, que tiene implicaciones más allá del caso legal en cuestión […] No nos gusta el terrorismo, pero nos oponemos a la petición del FBI por nuestro profundo respeto a la democracia americana y el amor a nuestro país», concluyó.

La negativa de Apple ha recibido buena aceptación por parte de otras empresas de la industria de la tecnología, como Google, Microsoft y WhatsApp, así como del ex-agente de la CIA, Edward Snowden, quien comentó: «El FBI está creando un mundo en el que los ciudadanos confían en Apple para defender sus derechos, no al revés.»

Lee también: ¿Qué es Tor y cómo se relaciona con la Deep Web?

Por su parte, los gigantes de la tecnología recaen en un mismo punto y afirman que no es posible exigirle a las empresas construir puertas traseras en las tecnologías que se han creado para mantener la información y privacidad de los usuarios segura. Además, si lo pensamos más a fondo, el ciframiento de nuestra información es lo único que protege a nuestros datos privados no solo del gobierno, sino de hackers y ciberdelincuentes que pueden utilizar nuestra información privada para el robo de identidad, robo de cuentas bancarias, entre otras cosas.

La posición de la Casa Blanca

En la otra cara de la moneda, la Casa Blanca afirma que no se está solicitando abrir una puerta trasera a su sistema o rediseñarlo, ya que únicamente están solicitando que se abra la opción de acceder a la información cifrada de un solo dispositivo.

Para ser más exactos, lo que FBI está pidiendo no es que Apple entregue los datos de un teléfono, ya que la empresa de los de Cupertino no podría hacerlo, lo que sí se está demandando es que se modifique la versión instalada de iOS, la cual bloquea al sistema después de 10 intentos fallidos al adivinar el PIN, ya que desde la versión de iOS 8, todos los datos están cifrados por defecto y la única forma de acceder a ellos es por medio del PIN o al ingresar la huella dactilar registrada dentro del sistema TouchID.

Esta disputa está apenas iniciando, por lo que tendremos que esperar la resolución, misma que podría meter en grandes aprietos la seguridad de los usuarios o la integridad del gobierno estadounidense.